Cravenroad7

D'accordissimo sul fatto che pensare di "spiegare" Groucho, il suo passato, le sue motivazioni, le sue prospettive, sia fallato in origine, come ripiego.

Ma non pensare che le trovate attorno a Gnaghi siano frutto di un non-sense similSclaviano . Né che i vari Rrobe, Barbato, Simeoni, Baraldi, etc... siano capaci di sfornare un' unghia di quel non-sense attorno al minorato. L'unica eccezione potrebbe esser Ambrosini in questo senso.

Per gli altri trattasi di markette, solo markette ruffiane gestite alla carlona per farci simpatizzare il pubblico... che è l'opposto del non-sense di cui parli.

MA ALOHA HA SENSE O FA SENSE?

Diciamo pure che il meccanismo narrativo del ritardato semimuto che fa cose straordinarie precluse anche ai normali e che ogni monosillaba grugnita viene tradotta dall’interlocutore di turno in sofisticati e articolati ragionamenti è vecchio come il cucco. Facile da scrivere e rapidamente noioso da leggere.
Cioè ci sarà un motivo se era stato scartato 35 anni fa?

Infatti: ormai il topic verte su Gnaghi o sulla pseudo-ironia firmata dal Sommo...
Sono queste le attrattive dell'albo? Parlare della storia, della trama (parolone! ) della minisaga, della sua utilità, è superfluo... come trovare un commento esteso dal partito degli Ottimini.

ALOHA BISCOTTI DA PAURA


(possibilmente al rhum, per non perdere il vizio)

Appunto: dieci pagine variegate in cui (a parte alcune recensioni e commenti sul nocciolo dell'albo) ci si è concentrati più su discorsi quali ironia/non ironia, importanza di Groucho, Gnaghi che legge dovrebbero essere abbastanza indicative in tal senso. Sarebbe stato bello da parte degli entusiasti avere qualche parola più dettagliata sugli elementi reputati "vincenti". Qualcosa tipo "quelle trenta pagine... un tripudio di emozioni che iniziano dalla messa in campo della vita di coppia tra Dylan e Anna e terminano con un epilogo inaspettato. Quanto pathos vedere loro due che fanno l'amore immersi in quella poetica penombra. E vedere Dylan, in pieno relax, che guarda la televisione con Anna mi ha suscitato sentimenti indescrivibili. Quel primo piano di Anna spaventata... diamine, è pura emozione. Non credo ci siano parole adeguate per spiegare il ventaglio di sensazioni che mi ha suscitato quel semplice primo piano. Incredibile!!! Che risate poi quando Anna fa cadere l'albero!!! Ecco, volevate un personaggio tridimensionale, modellato magistralmente? Quella scena definisce la figura femminile in maniera totale!!! Non serve spendere decine di pagine per definire un personaggio quando basta quel semplice, efficace gesto maldestro per spalancarci un mondo. Poi ho quasi pianto quando Dylan, al supermercato ha afferrato quella maledetta bottiglia. Vedere lo sguardo triste di Anna - di un'espressività incomparabile - mi ha letteralmente spezzato il cuore..."
Non è molto difficile. Ma la verità è che l'albo ha mandato in visibilio taluni solo in relazione a "certa roba marrone" letta in precedenza, e non come storia "in sé".

Che poi, a dirla tutta, lo spaccato della parabola da vita di coppia che tanto ha fatto spucciare i ❤❤ più teneroni occupa solo metà di quella scena muta, non oltre una quindicina di pagine. Il resto è tutto devoluto alle sevizie splatter sul mostrazzo e la via del patibolo-nemesi .

Lo ripeto, a me questa sequenza senza parole non è affatto dispiaciuta, ma il fatto di ripescare Anna Never solo per farne una controfigura delle astrazioni di Mater Morbi (in questo caso sul "male" dell'alcoolismo, coi vari deliri da dipendenza a corredo) e poi farci la lezioncina esistenzialista a margine, toglie molto potenziale alla confezione di base. Magari su una breve tutta muta ci stava meglio, tipo CF o su uno di quegli apologhi stile-Ostini che si vedono nel Magazine. Senza contare che parlando di 94pp non parlate, l'esperimento di Cavaletto su un Old Boy di poco tempo fa le dà la polvere... e tanta.

ALOHA CARA, PREPARA LO SWIFFER

Ma certo Wolk: tra l'altro quello che sembrava sarcasmo sterile e fine a se stesso in realtà era un tentativo di immedesimazione in chi, dopo aver letto questo inedito di Uskebasi, ha tentato gesti plateali tipo fare harakiri urlando "è il più bel fumetto mai letto in vita mia!!!". Chiaramente ho preferito non continuare (sarebbero servite almeno un centinaio di righe) altrimenti non avrei fatto un resoconto solo dei risvolti pucciosi, ma anche della parentesi splatter e della parte patibolo
Che poi, per inciso, questa parte non è dispiaciuta neanche a me, ma le pagine usate in tal senso sono (per chi scrive) eccessive. Tutta la primissima parte muta ha il gusto del brodo allungato: quattro/cinque facciate per far comprendere che i nostri hanno una vita intima, che fanno un sacco di cose insieme, sono superflue. Dopo un paio di facciate si poteva scivolare verso la parentesi delle "incomprensioni", del litigio e tutto quel che segue. E lo stesso, la parte del litigio viene stirata notevolmente, proponendo sequenza per sequenza, in tempo reale l'aggravarsi di una situazione che in due facciate e tre vignette è stata fatta diventare precaria (ma come: quattro facciate per la loro vita pucciosa e solo due facciate abbondanti per far vedere che si complica?). Tralasciando che, non essendo stata abbozzata adeguatamente la parte in cui si complica la loro situazione, il fatto che si passi presto a bottigliate, teschiate e pistolettate mi sembra eccessivo (prima di diventare violenti, su La Guerra Dei Roses, ce ne passa: non è che alla prima fesseria di Oliver la sua consorte lo prende a bottigliate). Allora, se certe parti - che potevano risultare indispensabili per capire come, in maniera credibile, la loro situazione è andata a farsi benedire - sono state accorciate per motivi di spazio, anche altre potevano subire gli stessi accorciamenti. Abbiamo dieci pagine dal Dylan che torna a casa al bang, che potevano ridursi ulteriormente...
E ogni pagina "superflua" risparmiata poteva essere sfruttata inizialmente per dare più spazio alla modellazione di Anna: invece di relegare tale tratteggio tra pagina 27 e pagina 35 si potevano usare anche più pagine per darci modo di entrare in sintonia con questo personaggio, di provare un senso di empatia. E invece rimane un pezzo di cartone.
Poi, aldilà del mio blabblare, ripeto: questa sequenza muta "ci sta"

Dunque, colgo l'assist di Wolk e vi spiego perché ho dato un 10 ad Anna Never(more) con un elenco senza soluzione di continuità delle cose che mi sono piaciute:
@Gerasi - il suo stile graffiato e tremante (che qualcuno definirebbe "maturo") si abbraccia alla perfezione a una storia intima, emotiva e scossa come questa; le espressioni, a volte tirate fino all'estremo, trascinano e coinvolgono quasi fino a far male. Credo siano in pochi oggi a poter sostenere una sequenza così lunga solo per immagini accompagnando il lettore nel baratro che vi è narrato.
@Recchioni - al momento è la miglior storia del ciclo 666 e per me è anche la sua prova migliore sulla testata, forse perché scevra da certe spacconate che tanto lo divertono e più imperniata su angoscia, mostri personali e alienazione, non è un caso quindi che ritorni a farsi amare/odiare l'antagonista "sua" per definizione.
@Sclavi - sì, lo so, non c'è... ma c'è: la malattia del fu Guy Rogers era la sua e con questo albo è uscita fuori dalle tavole in tutta la sua forza orribile e devastante; non solo, insieme al dolore è uscita fuori quell'umanità tradita e fragile, tipica di certa poetica sclaviana e che Recchioni riesce a fare sua, arrivando persino a commuovere.
@Dylan Dog - ha ricominciato a sorprendermi e incuriosirmi, considerando che dal 200 in poi sono stato più volte in procinto di abbandonarlo per la noia del solito schema narrativo che per il personaggio era diventata una trappola da cui non riusciva a uscire, lui e molti degli sceneggiatori che non sapevano come sbarazzarsene.
@Cavenago - copertina eterea, pittorica, sospesa, perfetta. Anche l'effetto luminescente non è mero orpello decorativo ma impreziosisce e illumina il soggetto arricchendolo di (non) vita, cosa che gli si confà.
@Pontrelli e la preview conclusiva Pontrelli, che non mi è mai piaciuto nelle sue prove precedenti, arricchisce il suo tratto con definizione, tratti fini e dettagli che me lo rendono quasi attraente, in più il titolo è una dichiarazione di intenti e mi incuriosisce molto sapere fin dove ci si spingerà.

Su tutto il resto si potrebbe anche concordare - non io, o comunque non del tutto - ma su una cosa la sfera dell'opinabile rotola nel calderone del dissociabile:




Se si fosse ripreso il problema dell'alcolismo sclaviano nel #4 (mi ri-cito dalla review):
Qua non compare nulla del gioco di specchi/cineprese riflesse che era il cuore visionario della storia sclaviana, a margine del delirium tremens di cui era preda Guy Rogers. Per una volta che il Rrobe poteva inserire, grazie al mondo del cinema, una meta-narrativa azzeccata, ci rinuncia. Per cosa Per una carrambata con Mater Morbi e le sue menate da seduta intimista E riscalda la minestrina dei cameo/contentini con Guy Rogers impegnato in un musical semi-demenziale.

Perché il suo discorso sulla malattia va a parare prevalentemente sulla raffigurazione della Mater ed i drammoni esistenzialisti del protagonista. Cosa che Sclavi non ha mai fatto, perlomeno non nei primi 10 anni di produzione... pre-Lillie inzomma. La malattia di Guy Rogers era tutt'altra cosa, era una follia visionaria mascherata da ipnosi che apriva percezioni mostruose o illuminanti (v. finale) .

Qui conduce soltanto ad una rassicurante lezioncina auto-coscienziosa della Mater, con cui comodamente scendere a patti, tra le cosce. Non mi sembra nell'ottica sclaviana questa pedantesca accettazione "di una parte di sé", almeno che non si prenda spunto da rrobe retoriche come Il lago nel cielo o Marty, cioè il tardo(ne) Tiziano. E le fragilità che qui propone Recchioni sono molto più abusate e meno sottili di quelle individuate dal maestro, non ultimo il luogo comunissimo della violenza sulle donne o quello delle promesse mai mantenute. Da questo punto di vista, molto più credibile il sadismo umiliante della Barbato nell'affondare il coltello sulle ipocrisie di Dylan messe a nudo: altro che aprirgli le cosce, da complice, più probabile che glielo mozzava... il vizio


Detto questo capisco come possa piacere l'albo, perché in effetti è il meno peggio letto negli ultimi sei mesi sulla serie regolare, ma da qui a dire che Recchioni è entrato nell'orbita dello stile sclaviano, ci passano sei meteore e quattro supernova


ALOHA "IL CAMMINO CHE HAI ANCORA DAVANTI
È BEN PIÙ LUNGO E TREMENDO"

difatti non l'ho detto, piuttosto ho notato come Recchioni abbia "interiorizzato e fatte sue" certe tematiche tipiche della narrativa di Sclavi, riuscendo a dare un volto ai propri mostri e a commuovere (o almeno a commuovermi).
Il tutto premesso da -cito testualmente- "Sclavi - sì, lo so, non c'è... ma c'è"
D'altronde credo che il focus recchioniano non fosse tanto l'alcolismo, quanto il rapporto con la malattia e, su questo tema, ci trovo da parte sua una sincerità e un'umanità che altrove (fra le sue sceneggiature) non esce così dirompente.

Appunto, per appiopparci un'altra sfaccettatura della Mater dei Malanni, eccolo qui focalizzarsi sull'alcolismo come forma di malattia, il "male" ammorbante della dipendenza... questa volta un male che porta (in teoria) al piacere/tentazione, e non una colite che nessuno desidera, a parte i masochisti farmacofili. Mi sembra la solita solfa recchioniana da questo punta di vista, e abbastanza distante dalle poetiche sclaviane.

Non mi pare che il primo Sclavi fosse molto interessato, come sensibilità, alle malattie, a parte il fatalismo dei decorsi. Mentre sull'alcool ci insisteva parecchio, nei (bei) riquadri di miserabile vita quotidiana dei vari personaggi che comparivano... non certo per far discettare il protagonista su cosa sia meglio per se stesso o prendere iniziative terapeutiche da hipster buonista.

ALOHA UN CLISTERE AL MOJITO

Molto vero: il primo Sclavi affrontava l'argomento con molta rilassatezza; la semplicità con cui DyD di tanto in tanto si lasciava andare al cicchetto di straforo credo fosse indice del fatto che il buon Tiz ancora non avesse visto il mostro in faccia.
Credo comunque che il confronto fra Recchioni e Sclavi (il primo come l'ultimo) sia fuori luogo e lasci il tempo che trova perché parliamo di due sensibilità fisiologicamente agli antipodi, di 35 anni di distanza editoriale (con un'azienda e logiche di marketing decisamente diverse) e infine perché del super-io sclaviano Recchioni stesso se ne vuole liberare (se ha un senso il 400 è tutto qui).

17 a 12?!? sorpasso dell'Anonima Ottimini! eh vabbè...

io non voto mai e l'albo non l'ho ancora letto, ma visto che è partito questo contest, penso che voterò ottimo a caso... così tanto per sbeffeggiarsi ancora un po di quelli a cui l'albo è piaciuto... poi casomai piacerà anche a me, visto che al momento due albi su tre mi sono piaciuti...

Ma il colpo di scena in cui si scopre che Gnaghi è Sclavi è in questo numero o deve ancora uscire?

nel 406, alla fine di questo ciclo in cui Dylan scoprirà anche di NON essere Rupert Everett