Cravenroad7

Qualcuno ha capito l'ultima vignetta a pagina 88?

Azzardo: la lacrima (penultima vignetta), vista al contrario, che scende sulla pelle scarnificata?

Anche tutta la sequenza dell'arresto è indecifrabile, dov'è che sbatte la testa la ragazza ?

Anch'io penso che sia una lacrima (sanguinolenta, viste le unghiazze della vignetta prima), ma a parte questo buio completo. Mi piace invece notare come la vignetta in questione sia realizzata con un effetto specchio, per cui è stata disegnata solo una metà e poi replicata aggratis, esattamente come la terza e quarta di pagina 85, il primo personaggio in alto di pagina 90, e la prima e l'ultima di pagina 94.
Esattamente quello che mi aspetto da "un nuovo maestro del fumetto italiano", disegnare solo metà di una vignetta e specchiare il resto.
Per non parlare del triplice copincolla di pagina 84...
Per fortuna Lauria è il primo a dire che lui di maestro non ha proprio nulla, ma è solo uno che si diverte un sacco a disegnare e a sperimentare ed è soddisfatto così.

Per quanto riguarda la ragazza che sbatte la testa, è frutto di un'incomprensione di fondo: il cliché frustissimo dell'arrestato abusato che OPS "sbatte" la testa sul tetto nel salire in auto dipende dal fatto che l'arrestato è ammanettato e non può muoversi agevolmente nel salire. Avendo le mani libere, come Ilary qui, invece, anche se dovessero spingerti, d'istinto le mani andrebbero a cercare di proteggere dall'urto. Aggiungiamo che dal punto di vista della continuity la scena è pessimamente resa, e il quadro è completo.

Ah, si, è vero... il tetto. Avevo pensato ad un urto contro lo sportello, ma era surreale. Cioè, per dire, lei scivola e va ad urtare lo sportello (se si vede la vignetta appena sopra con molta fantasia si può immaginare la dinamica: tipo il poliziotto che la spinge e lei che scivola sbattendo contro lo sportello. Ma è un mio volo di fantasia e non avvalorato da quello che effettivamente vediamo, ossia lei... urtare contro il niente) ma un urto contro il tetto ha senso. Per quanto... anche lì vediamo che tra la sua testa e il tetto ci sono... diciamo dieci centimetri? L'impressione che rimane è che sbatte sempre contro qualcosa di indecifrabile: un campo di forza? La famigerata energia oscura di cui si parla in astrofisica? Un essere immateriale fattosi tangibile proprio in quell'istante?
Oppure l'immagine rappresenta il suo "scivolare in avanti" immediatamente dopo l'urto: ma non era meglio rappresentare un'istantanea - più intellegibile - con lei che cozza con il tettino? Cioè, un bel primo piano della sua capoccia che sbatte? Mah.



Apperò: per essere uno che ci si diverte e basta ha fatto - al netto di qualche vignetta non estremamente decifrabile - un ottimo lavoro (IMHO). Non dispiacerebbe rivederlo su uno speciale (IPDM?)

anche io non l'ho capita... cioè ho capito quale volesse essere il senso grazie al testo, ma graficamente non si capisce nulla...

La prima volta che ho letto l'albo l'ho collegata all'effetto sdoppio-caleidoscopio in simmetria sul cranio del tizio "in estasi martiriologica" (p.85.iii, se si vede bene al negativo compare in piena fronte un "bitorzolo" tipo tatuaggio o terzo occhio che richiama quella vignetta di p.88.v)...anche se, ad una seconda visione... potrebbe sembrare


Più che altro non capisco la prima vignetta di p.94 se è solo un motivo geometrico-astratto di qualche neuro scomposizione o si riferisce a qualche personaggio/mostrazzo in particolare

Tornando (vagamente) alla storia, ma di rimbalzo rispetto ai disegni: qualche post fa si parlava di Roi alle prese con una storia simile. Ecco, ad inquadrarli meglio certi dialoghi semi-autistici e vanamente criptici tra i Cenobiti seviziatori ricordano proprio i personaggi inverecondi di Ut, e tutto l'andazzo balordeggiante delle fessate che sparavano per ricombinare a fatica(ccia) a suon di pipp(er)oni una pseudo-storia che non c'era, e a cui neanche la Barbato poté porre pezze a sufficienza rivendendo i testi originali di Roi stesso.

Insomma, un pippero tira l'altro... non s'impara mai...

Facendo affidamento a tutta l'immaginazione possibile... potrebbe essere, contemplando una visione quasi cinematografica, un fade in con tanti segnacci (qui articolati secondo un rigore geometrico) destinati a svilupparsi nei mostri subito dopo (ma manca un degno fade out per chiudere).

Realisticamente: Lauria ha la passione per queste robe geometrizzanti e le piazza ad libitum.

ad libitum o ad cazzum? il confine è molto labile

Ahahah infatti (e difficile scegliere tra le due)

Tra l'altro, la scena dello sbattone di Ilary foriero di perdita di sangue dal naso, in teoria, dovrebbe anche essere fondamentale per il prosieguo della trama. Vi avverto subito che mi viene difficilissimo spiegarlo:

Il concetto è che se alla fine si dice che Dylan ha ammazzato Ilary, è evidente (?) che tutto quello che ci viene raccontato in questo albo è una percezione distorta degli eventi da parte di Dylan. Quindi quando Dylan a pagina 24 nomina "il sangue di Ilary" credo che sia un punto importante di tutta la trama, una sorta di inconscia "presa di coscienza" di quello che ha realmente (???) fatto.

Com'è come non è, la dinamica dello sbattone di pagina 14, di per sè già scellerata di suo, diventa secondo me ancora più ingiustificabile in virtù del fatto che quella scena pare veicolare uno snodo importante dell'albo.
Tra l'altro, noto adesso, anche Dylan si rompe il naso (e sanguina) a pagina 51. Deve significare qualcosa di sicuro.

E a proposito di seghe mentali, secondo voi il fatto che all'inizio della storia Ilary mangi il tiramisù più strano del mondo con un cucchiaino, e che poi Dylan venga spellato proprio con un cucchiaino, potrebbe essere significativo?

Infine, la questione Martyrs: non ho visto il film, però mi pare di poter dire che anche la citazione dello spellamento abbia nell'albo un valore interessante. Invece di essere una semplice citazione/plagio, potrebbe essere che Dylan e Ilary hanno visto Martyrs, e ne hanno discusso in modo tanto affascinante, e di conseguenza nel suo delirio Dylan rivive la stessa situazione vista nel film. Mi sembra quindi un'idea abbastanza intelligente, o comunque una citazione non fine a se stessa, ma organica alla narrazione (al contrario di quella da Wikipedia vergognosamente spalmata a pagina 5, della serie "mi fai copiare? Sì, ma non farti accorgere che hai copiato"!).

Per poi comprendere, dopo aver letto il secondo numero... che non c'è niente da comprendere.
Che ogni cosa è stata piazzata in quella maniera senza ragioni specifiche.
Probabile che varie analisi messe in campo sono "parecchio avanti" e destinate ad un albo realmente stratificato, da leggere e comprendere a più riprese, mentre in questo caso - probabilmente ma non sicuramente - chi ha scritto (e chi ha tradotto in immagini) ha optato per una immaginifica giustapposizione di sequenze visive. Probabile, eh... ma la tua analisi Keanu è bella e suggestiva
Per creare un racconto fatto di certe finezze narrative, composto da sottili input messi in campo gradualmente (che passano quasi inosservati sotto l'occhio semi-distratto del fruitore medio) e che si ricompongono alla fine come tasselli di puzzle... bisogna essere molto, molto, molto in gamba (qualcosa di simile - indizi sparpagliati che portano verso una "qualche conseguenza" - sono ravvisabili ad esempio nella parte iniziale di Accadde Domani: una delle introduzioni più belle di tutto il corpus dylaniato).
Non so se nell'attuale scuderia bonelliana abbiamo simili fuoriclasse. Sino ad ora, da quando ho ricominciato a leggere, ho visto mediamente un risparmio di energie notevole. Pochi sforzi per creare storie magistrali, che magari, come nella tua bella analisi, vanno comprese poco a poco, e che nascondono varie tessere di mosaico destinate a creare il capolavoro solo alla fine.

Magari per questa è diverso. Magari abbiamo una storia che, alla fine, ricomposti tutti i tasselli, ti farà dire "ammazza che roba".
O magari no. Forse abbiamo il classico esempio - da me citato - del concettuale che piazza la bottiglia sul tavolo e ti invita a riflettere.
Non saprei. Ma almeno un punto positivo lo abbiamo trovato: la suddetta storia ha stimolato parecchie interessantissime elucubrazioni

Ma tanto, Nima, è come al solito una lose-lose situation, come per il Ceraciclo:

se i due albi avranno ben poco a che spartire, vuol dire che siamo stati turlupinati di nuovo con l'idea dei due albi collegati;

se invece saranno ben collegati, vuol dire che la storia originale di Uzzeo (nata come storia a sè al 100%) sarà stata più o meno modificata (non da Uzzeo, ovviamente) nella sostanza per farla diventare un "primo tempo".

E lo stesso identico ragionamento varrà per il prossimo numero.

Non credo che pseudo-analogie e rimandi basati sulla forma dei cucchiaini, sui citazionismi cinefilanti, o sulle perdite di sangue dal naso possano salvare una storia della Baraldi... nata da altri presupposti, e poi piegata alle necessità dell'albo doppio in appendice a questo #416.

I collegamenti saranno posticci e opera di afterthought. Sappiamo in genere cosa succede in questi casi di retro-improvvisazione... ma speriamo di venir smentiti, anche se la Baraldi ha già le sue difficoltà endogene, senza passarle le patate (poco) bollenti dell'Uzzeo-pensiero da proseguire, che con quelle metaforone didascaliche e sloganizzanti non c'entra davvero molto con lo stile e le finalità di Barbara

L'ho visto anch'io!
uno dei pochi riferimenti, tra quelli recenti, che sono riuscito a cogliere.