Cravenroad7

Ambrosini però è molto più cerebrale e colto di Sclavi. Insomma Sclavi anche nelle citazioni era molto più terra terra, popolare (e non lo dico in senso negativo, anzi, lo dico in senso positivo. Era alla portata di tutti.) Ambrosini invece è ermetico e le sue letture non sono quasi mai banali e anzi sono molto "complicate" e "cervellotiche", cosa che DD in generale non è. Poi ci sta che abbia scritto delle storie di DD molto belle. Le tematiche sono simili ma il modo di scrivere è per me totalmente diverso. Dylan è "semplice" da leggere, Napoleone no. Le sceneggiature di Dylan hanno in generale una certa velocità, quelle di Ambro no. Un buon connubio potrebbe essere la semplicità di scrittura di Recchioni con il mood delle storie del Conte. O almeno è il mio punto di vista. Che peraltro condivido!!!

Anche a me piacerebbe saperlo MySkin. E' senza astio ne cattiveria. Un po' per curiosità e un po' perché insomma ci sono affezionato a DD e l'ultima cosa che vorrei è una sua chiusura.

Che il Conte sia più cerebrale ed ermetico non c'è dubbio. Ma anche Sclavi era molto colto, solo che non faceva pesare questo suo patrimonio culturale, perché pescava a piene mani anche della cultura pop di massa, rielaborando. Che sembri "alla portata di tutti" è un sottile device retorico insito nella sua studiatissima scrittura, composta da molti livelli di riferimenti ed uno stile unico.

Comunque stiamo divagando perché continui a basarti su un presupposto sbagliato: non è stato detto che Ambrosini deve scrivere tutte le prossime storie di Dylan o che i novelli autori si debbano adeguare al suo mood. E' stata semplicemente auspicata per sfizio di fantasia una maggiore collaborazione del Conte alla direzione artistica della testata, nella stanza dei bottoni, in nome della sue esperienza e maggiore affinità col personaggio.
Ebbasta così. Per altre considerazioni c'è sempre il topic apposito su Ambrosini.

ALOHA se ci vediamo all' HOTEL ASTRID

Comunque sappiatelo, Carpenter è un morto che cammina.

O almeno così mi pare. Nel senso che secondo me è l'unico dei personaggi fissi del nuovo corso a essere sacrificabile. E soprattutto l'unico a ritrovarsi una gamma veramente limitata di opzioni in termini di evoluzione. O resta com'è, cioè un fessacchiotto che vuole bloccare Dylan ma di fatto non ci riesce (e mi pare di capire che finora non abbia neanche creato grandi spunti narrativi nel suo ruolo di castigamatti). Oppure accetta a malincuore l'idea che il soprannaturale esiste e accetta l'aiuto di Dylan - ma a questo punto si troverebbe a riempire uno "slot" che di fatto stanno già riempiendo Rania e Bloch.

Dato che non credo vogliano fare di lui un villain (fino a questo momento il suo ruolo è quello di "personaggio non cattivo ma sviato"... Un po' come Jonah Jameson nell'Uomo Ragno, anche se JJJ era di sicuro più amabilmente detestabile di Carpenter), se è vera l'idea che vogliono finalmente creare una continuity più stretta organizzata in cicli, non vedo così impossibile che prima o poi decidano di liberarsene, magari redimendolo proprio alla fine. Magari passa dalla parte di Dylan, lo salva da qualsiasi piano abbia in mente John Ghost e poi finisce accoppato, fuori dai coglioni. Non so cosa succederebbe a quel punto, magari Rania diventa la nuova commissaria o magari torna Bloch (improbabile), ma almeno si libererebbero di un personaggio che a quanto sembra non sopporta nessuno (secondo me neanche gli autori). Magari faranno anche una di quelle battute in stile Recchioni sul fatto che nei film dell'orrore i primi a schiattare sono sempre i neri.

Mhhm non saprei se è un personaggio a scadenza. In origine era stata pensata da Simeoni - che credo sia il suo vero padre put-ide-ativo, nel senso che ha ideato una puttanata - una storia corposa in cui venivano narrate le sue origini, il suo rapporto con Bloch ed altre menate, forse con un tocco sovrannaturale a margine. Questa cosa è stata trombata senza riserve dai "grandi capi" e giace in un catafalco di via Buonarroti in attesa che qualcuno la riesumi per miglior vita, narrativa.
Anche io, in altra sede, mi sono un po' sbizzarrito su quali potessero essere i fantasmi personali di Carpenter, onde giustificare la sua presenza - a parte il politically correct una tantum al netto del nero - ma per fortuna tali accenni nelle storie latitano, per ora. Qualcosina si è intuita negli ultimi numeri, dove allude alla gelosia per Rania ed una loro precedente relazione - e questo può giustificare il suo idiotismo inconcludente davanti a Dylan, che lo irrita a 4 km di distanza, dimostrandosi il personaggio cartonato da scenetta che tutti conosciamo. Inoltre proprio nel #371 sui dampyri, dice "di non aver più nessun Dio", occhieggiando forse a qualche traumone passato o chissà quale storiaccia a margine. Vedremo...


Ah, per la cronaca, come si può ben vedere, non sono l'unico a preferire Ambrosini con cognizione di causa come ipotetico successore/collaboratore del Rrobe .

viewtopic.php?f=23&t=9404

ALOHA SCADENZE DI CONTRATTO

@principe Myskin

Di JG finora non abbiamo visto ancora niente. Di lui conosciamo la volontà di ferro, la disempatia e una generale tendenza a disprezzare la debolezza umana. E' stato il suo creatore a paragonarlo a John Doe (di mio la penserei come te). Non è la capacità di risultare simpatico al lettore/spettatore la caratteristica primaria dell'antieroe, ma il perseguire uno scopo "giusto" agendo a modo proprio ("in ogni caso, quello che viene meno, è la purezza lineare delle azioni dell’eroe, in favore di ragionamenti più contorti, talvolta oscuri").

Per ciò che riguarda Carpenter tifo per la sua morte già da un po', ma sospetto che sarà Rania la prima a lasciarci: dopotutto, storicamente le fidanzate di Dylan campano poco.

@ Wolkoff concerning Conte Ambrosini

Sarei stato d'accordo, ho cambiato idea dopo Cronodramma.

@alemans

Ambrosini più colto di Sclavi? No: entrambi appartengono a una generazione di autori con una cultura molto classica. Sclavi diceva: preferisco trarre ispirazione dai Buddenbrock che da Stephen King.

Sì, lo so, ma secondo me se quello era l'obiettivo l'ha mancato. Fino a questo momento, almeno.


Sì, ma come ho scritto prima io personalmente nei lavori di Sclavi ci ho sempre visto molto più Stephen King che I Buddenbrook. Filtrato dalla sua sensibilità personale, certo. Direi che Sclavi è stato soprattutto un grande fruitore di cultura pop mentre Ambrosini conosce approfonditamente la cultura "alta".

Ma non c'era un altro personaggio, ideato mi pare dalla Barbato, che per qualche tempo si è meditato di rendere un successore di Bloch? Ho sentito qualche voce su una miniserie incentrata su di lui, mai realizzata.

Ah, questo è poco ma sicuro.



L'Ispettore Gorman, il poliziotto di Anime prigioniere. A me non piaceva manco lui. Ma almeno aveva carattere.

A proposito di Sclavi, su Fumettologica è apparso un simpatico speciale che ripercorre i primi 30 numeri di DYD attraverso citazioni e riferimenti vari: http://www.fumettologica.it/tag/dylandog30/
Simpatico anche se lacunoso per forza di cose: ad esempio la voce relativa agli Uccisori non cita questo film (https://www.youtube.com/watch?v=ncLIVBdO_I0) di Tarkovskij... non proprio cultura popolare

Interessante. Qualche dettaglio per favore?


Sei sicuro che sia questo il riferimento usato per il titolo di quel particolare albo? Lo chiedo perché, essendo il film di diploma di Tarkovskij al VGIK non credo che abbia avuto una vera distribuzione prima dell'avvento dei DVD (potrei sempre sbagliarmi, ovviamente). Questo particolare corto infatti è stato distribuito proprio come contenuto speciale di un DVD della Criterion in epoca recente (sono russista di formazione, e mi sono occupato proprio di Tarkovskij anni fa... Parlo con cognizione di causa). A meno che Sclavi non l'abbia visto in una rassegna o in qualche festival (può essere), mi sembra più probabile che il titolo dell'albo derivi da quello del celebre, omonimo racconto di Hemingway apparso nei 49 racconti... E di cui questo particolare lavoro di Tarkovskij è una trasposizione.

(Comunque, senza voler nulla togliere a Sclavi: Tarkovskij, per quanto complesso, è il più "occidentale" in termini di fama dei registi russi - di sicuro il più conosciuto in Europa occidentale - e andava particolarmente di moda negli anni della formazione del giovane Sclavi. Non è così strano che lo conosca e, anche se dimostra che dava valore alla cultura, non lo rende una persona "enciclopedicamente" colta... Come secondo me invece Ambrosini è, almeno per certi ambiti).

Avevo intuito

Beh, certo, è molto probabile che tu abbia ragione riguardo Tarkovskij. Su Gorman non ho altre informazioni, solo voci che rimbalzarono all'epoca da un sito all'altro. Ubc dava per certo un suo ritorno giù dai tempi di Anime prigioniere, penso che in rete sia ancora reperibile l'articolo in cui se ne parlava.

Mammagari potesse tornare uno (credibile) come Gorman, si farebbe un referundum più rapido della Brexit

Cazzuto, scostante, preciso, laconico, sospettoso, e probabilmente anche colluso con nonsisacosa. Uno che Dylan più che farlo rigare dritto, lo squadra con l'accetta. Ma silenziosamente, con garbo & style. Il contrario dell'empatico Bloch - mai digerito da Recchioni, e per questo esiliato su testate collaterali - o del buffone da candid camera Carpenter.

Comunque io di questi tempi sto cercando di capire qualcosa delle influenze futuriste su Majakovskij (e Meyerhold). Nel caso fate sapé .

ALOHA D'AVANGUARDIA

Comunque, giusto per chiudere il discorso cultura... Non c'è dubbio che comunque Sclavi unisse a una conoscenza approfondita della cultura pop (credo che abbia scritto, ancora molto giovane, una storia della fantascienza), una conoscenza della cultura "alta" che qualsiasi persona mediamente colta nata in quegli anni generalmente possedeva. Quindi: Buzzati, Tarkovskij, Rohmer, Bunuel, senza che ciò facesse di Sclavi un professore. Naturalmente a confronto della spaventosa ignoranza imperante ai giorni d'oggi uno come Sclavi sembra Einstein.

Direi che abbiamo fatto quadrare il cerchio

@wolk

Cazzuto, scostante, preciso, laconico, sospettoso... ma in mano agli stessi autori di adesso, non avrebbe avuto lo stesso profumo? (cit.)

Nasceva dal riflusso d'ingegno delle maree lunari di Paola. Non so, né mai sapremo, quanto questa salsedine potesse profumare in altri lidi...

ALOHA DI PARANZA

E no, non lo sapremo mai.

Comunque, non ho capito come sia stato tirato in mezzo Ambrosini in questo topic ma a pensarci bene spiace molto che non abbia mai goduto dell'"attenzione critica" di cui ha goduto Sclavi. Ci sarebbero tante cosa da dire, ad esempio, sul ruolo che ha la famiglia nella sua scrittura (così su due piedi non mi viene in mente neanche una sua storia su Dyd in cui non sia coinvolto un rapporto di sangue disfunzionale o cannibalesco...)