Cravenroad7

Forse non hai capito, allora specifico: quella tabella contiene i film ATTUALMENTE al cinema (ci è tornato Titanic e anche Sciuscià, in occasione di un restauro). Noterai che sono stati assegnati diversi 10 al secondo Avatar e uno anche a Decision to Leave, film coreano appena uscito. Inoltre ci sono voti che vanno dallo 0 al 10 (c'è uno 0 e ci sono diversi 9). E ad assegnarli sono critici di professione, gente che scrive libri sul cinema e insegna storia del cinema nelle università.

Ovviamente non sono voti messi a caso (non so perché ti sei fatto quest'idea), ma il punto del mio discorso è che PER TE può essere giusto assegnare ai fumetti voti dal 6 all'8, è una legittima posizione SOGGETTIVA, ma non sta scritto da nessuna parte che debba essere così per tutti, ed è altrettanto legittimo votare i film (o i fumetti) con un range che va dallo 0 al 10. Come fanno i critici di professione.

Se un'opera, nel proprio ambito, è perfetta, non esiste che non le si possa dare 10. Sarebbe come assegnare 8 a uno studente che ha scritto un tema impeccabile perché, anche se l'ha svolto in maniera perfetta, non ha scritto I promessi sposi. Ma nessuno glielo chiedeva!

Naaahhh. Preferisco dedicarmi ai Ferragnez. Come fanno i grandi narratori.
Fra l'altro in un forum DEDICATO a Dylan Dog mi sembra ovvio che vengano assegnati anche dei 10 a delle storie di Dylan Dog.
Poi sta all'intelligenza individuale capire, ad esempio, se una Yesterday che prende 10 in un forum dei Beatles equivale ad una Solitudine che prende lo stesso 10 dai fan della Pusini.

Comunque nel 2023 è da boomer disperati provare ancora a fare i troll sui forum.

Dopo il 200 mollai comprando solo quando l'albo era opera di autori che mi interessavano, soprattutto i disegnatori perchè sugli sceneggiatori ci avevo messo una pietra sopra. Mi sono imbattuto nel Recchioni sceneggiatore proprio perchè ha sempre avuto il sostegno di illustratori straordinari che non volevo perdermi. Nonostante mi avesse convinto davvero solo con Fuori Tempo Massimo (che tutt'ora reputo un gioiellino), percepivo in lui una visione coerente e solida del personaggio. La persona giusta per rimettere in riga gli sceneggiatori del nostro old boy.
Nel primo anno della sua strombazzata nomina ci furono davvero buone storie (non memorabili eh) come Nuova Vita, Morte non Basta, Raminghi, Calvario... peccato che erano state messe in cantiere da Gualdoni. Il modo in cui fu trattato il curatore precedente (a cui bisogna dare anche il merito del Pianeta dei Morti) mi indispose subito nei confronti della nuova gestione. Però ero ancora fiducioso, la signorilità in via Buonarroti alla fine non è un mio problema.
Fiducia veramente mal riposta. Le nuove proposte erano un disastro e quelle di Recchioni in assoluto le peggiori per i miei gusti (ci può essere una trama più vuota e demenziale di Caos?). Da cui ho dedotto essere un autore che funziona solo quando viene revisionato da un terzo. A briglia sciolte mi sembra sempre di leggere una fanfiction.
Ad aggravante ci sono state delle scelte scellerate che hanno messo a dura prova non solo la mia sospensione dell'incredulità ma la mia stessa intelligenza. Finezze come Irma e Sherlock.
Ma il momento in cui per me il segno viene passato è quella "bomba nucleare" di E Cenere Tornerai.
Dove c'è l'unico vero stravolgimento del personaggio. Dylan è ora un materialista che scenderebbe a qualsiasi compromesso per avere una casa di proprietà.
Ho continuato a comprare albi solo con nuovi sceneggiatori come Uzzeo o Ratigher ed è andata ancora peggio. Non erano neanche più sceneggiature, ma post di facebook illustrati.
Colpo di grazia giustamente ad opera di Recchioni che fa pronunciare al Dylan più antipatico di sempre una battuta del Sorpasso senza neanche il minimo sorzo di contestualizzarla al personaggio. Mò Dylan è diventato lo Spaccone.
Game over tranne una volta l'anno per Bilotta. Ma qualcuno ha deciso che sarà game over pure lì.

Ma che siano tornati al cinema cosa cambia? Restano 3 capolavori o comunque film importantissimi che hanno incassato miliardi. Tu non parlavi di quello, ma di film che prendono 10 ogni settimana. E poi mi posti Titanic. Questa è disonestà intellettuale. Non ci sono 10 in quella tabella a parte grandissimi classici del passato. Il secondo Avatar io non l'ho visto ergo non lo giudico, ma è il sequel di uno dei colossal più imponenti della storia del cinema. Quello che posso dire è che il primo non è da 10, anzi prese diversi 6. Visto che parli tanto, vai su Rotten Tomatoes e vedi quanti e quali film hanno 100% di rating.

Uno che scrive recensioni su una rivista non è automaticamente un professore universitario. Non esiste l'opera perfetta, la perfezione non esiste e gli stessi film d Kubrick contengono errori tecnici, ma soprattutto dipende molto dall'influenza che questi film hanno avuto sulle opere successive. Se metti 10 a un Bonelli poi a un fumetto come Watchmen (esempio a caso, adesso evitiamo di parlare di Watchmen) devi mettere 12. Al liceo tu prendevi 10 ai temi? Buon per te, io non li ho mai visti neanche ai miei compagni. E bada che un compito di matematica può effettivamente essere "perfetto" (perché appunto è matematica), un film o un fumetto NO. Sul Recchioni troppo citazionista sono d'accordo pure io.

Comunque è ironico a pensarci (anch'io reputo quella storia un gioiellino) che in quella "critica" al citazionismo nostalgico e sfrenato, ai tempi ero convinto che Recchioni parlasse attraverso Dylan. E invece, col senno di poi, è chiaro che Recchioni era Axel Neil!
It was him all along!
Un colpo di scena più sorprendente di un controfinale alla Chiaverotti!!!

Siamo ritornati ai tempi del 6 è un voto positivo o negativo??

I voti da zero a dieci (o da insufficiente a ottimo) qui li intendiamo applicati all'insieme delle storie di Dylan Dog, mica alla storia del fumetto mondiale. È talmente ovvio che non so nemmeno perché lo sto qui a spiegare.

Sul serio? Cazzarola
Beh il mio 10 a Memorie dall'Invisibile lo intendo su scala mondiale. E non scherzo.

Ribadisco che io ho postato la tabella dei film al cinema IN QUESTA SETTIMANA proprio per farti vedere che ci sono film che prendono 10 anche tra quelli ATTUALMENTE IN SALA. Non sono andato a cercare nulla di particolare, ho solo preso l'ultimo numero di una rivista che compro e ho fatto una foto alla tabella, senza fare selezione. Ci sono due film NUOVI che hanno ottenuto dei 10, cioè il secondo Avatar e Decision to Leave. Già questo è sufficiente a dimostrare la fondatezza del mio discorso, ovvero che tra le nuove uscite cinematografiche ci sono abitualmente titoli da 10.

Non ho detto che tutti i critici sono professori, ma che tra i critici di quella rivista ci sono almeno un paio di professori universitari (che conosco di fama).

Ma perché mai se io metto 10 a Watchmen non posso metterlo anche a Memorie dall'invisibile? Sono cose diverse, scuole fumettistiche diverse, contesti diversi. Ed entrambi sono fumetti perfetti, a modo loro. Ogni opera va contestualizzata, altrimenti in letteratura non diamo 10 a nessun libro perché c'è già stata la Divina Commedia.

Una cosa non esclude l'altra.

Marò... forse per rinverdire le vecchie glorie (di ottusità) del forum...
... tre pagine a parlare di numeri ad cattsum a causa di traumi decennali rosicanti...
...almeno darne qualcuno buono per la tombolata di beneficenza al reparto di logopedia...

best commento ever. si parla della soggettività di tutto, pure se Sclavi sia meglio o peggio degli altri, poi si usano pagine intere a discutere della cosa più arbitraria (non soggettiva, proprio arbitraria), cioè il sistema di votazione.

Tornando a cose serie, cioè all'argomento di discussione iniziale, non è un argomento facile. Potrebbe essere anche troppo tardi, ormai il treno è passato, e anche se si tornasse a buoni livelli di scrittura ormai i lettori sono scappati e il rilancio potrebbe non richiamarli più. Ovviamente non me lo auguro.
Scrivere Dylan non è semplice, perché non appartiene a un genere ben definito, è horror, ma non solo horror, è nato con lo splatter ma si è evoluto verso forme più sofisticate di horror, è un campionario di contraddizioni (romantico, ma donnaiolo, eroico ma fobico, ironico ma musone etc etc, con tante contraddizioni sia a livello di personaggio che di testata), solo Sclavi sapeva destreggiarsi alla perfezione, ma non ha lasciato istruzioni e tutti i suoi epigoni hanno finito per concentrarsi su un lato o sull'altro delle sue caratteristiche contraddittorie.
Avevo molto apprezzato un post del RRobe poco prima che diventasse curatore, dicendo che per scrivere Dylan bisogna farlo sanguinare, le indagini non possono essere pura routine, ma devono coinvolgere Dylan e il lettore dal punto di vista personale, morale o emotivo. I gialletti che proliferavano prima della rivoluzione non andavano bene, i mostri dovevano tornare a rappresentare qualcosa.... però di fatto, a parte poche storie come Mater Morbi, queste intenzioni sono rimaste tali, i cambi apportati sono sempre stati superficiali.
A proposito di cambiamenti, troppo spesso lo scopo principale è stato di creare uno strillo di copertina, ma il problema è che non sono state introdotte cose che realmente dessero un contributo positivo alla storia.
Tanto per cominciare, da sempre è mancata una condivisione redazionale del cambiamento... fin dall'introduzione di Cagliostro, il nuovo elemento introdotto è stato spesso inserito senza chiarire bene come utilizzarlo.... e per questo è stato spesso ignorato o travisato. Le rivoluzioni più recenti hanno costretto di fatto gli autori a non ignorare più i cambiamenti, ma di fatto la loro funzionalità non sempre è stata chiara.
Il primo Dylan Dog si basava su elementi molto funzionali e anche "furbi". Bloch era un personaggio perfetto, oltre a essere scritto molto bene, perchè svolgeva ruoli fondamentali nell'economia della storia. Per prima cosa forniva a Dylan i mezzi di Scotland Yard, per cui si poteva facilmente far conoscere a Dylan dettagli utili del delitto con un cliche ricorrente, risparimiando pagine preziose e lasciando spazio a parti della storia più utili e cruciali. Certo, a volte si abusava di questo strumento, diveniva una scorciatoia e soprattutto tutto si riconduceva all'indagine, risolta a forza di imbeccate da Bloch, senza un contributo di Dylan, ma in sè era uno strumento utile. Poi era utile per fornire una spiegazione razionale che lasciasse a Dylan la doppia lettura degli eventi vissuti, lasciando il beneficio del dubbio sulle scoperte di Dylan, col lettore che rimaneva sul giudizio sospeso e aveva una spiegazione plausibile sul come Dylan se la cavasse quando nessuno credeva al soprannaturale: Bloch lo aiutava fidandosi di lui, ma senza credere fino in fondo in quello che lui sosteneva.
E così via per gli altri personaggi, con Welles e la Trelkowski a dare assisteza al nostro senza dover perdere ogni volta mezzo albo a spiegare su come Dylan di procurasse il bad detector o la visione da seduta spiritica di turno.
Non sono contrario a una rivoluzione, alcuni dei personaggi qui citati erano forse troppo datati (piuttosto e anzichenò), e si poteva trovare di meglio, o almeno di nuovo... infatti molti autori avevano il loro pantheon personale di aiutanti ricorrenti (tipo il mago Winston per De Nardo). Però al momento di farlo qualcosa non ha funzionato. Irma si è rivelata troppo fuori dalle righe, e spesso finiva per essere troppo ingombrante nella narrazione. I poliziotti hanno tentato di emulare le dinamiche di Bloch col soprintendente, ma di fatto se Rania tutto sommato può andare come neoBloch, Carpenter soffre di un vizio d'origine: se crede che Dylan sia un ciarlatano, (e noi sappiamo che non lo è_ è l'eroe) si pone come un personaggio negativo, ottuso di fronte all'evidenza, mentre invece doveva essere un contraltare di Dylan ma comunque un "buono"... l'assenza del sovrintendente lo rendeva un personaggio molto più maneggevole.
In sè l'idea di mettere in crisi Dylan togliendogli i sostegni e costringendolo a camminare sulle sue gambe non era male, è anche un classico delle saghe a fumetti, in Italia mi viene da pensare alle rivoluzioni di PK2 e MMMM, ma secondo me si doveva creare un equilibrio post rivoluzione che fosse più funzionale alla creazione di storiebuoneTM, e meno votate allo sconvolgimento fine a sè stesso. Personalmente avrei anche apprezzato delle idee più chiare sul portare avanti la trama di John Ghost, che invece si è risolta alla "lost", senza una chiusura ragionata delle varie questioni aperte. Da una fut ura ulteriore rivoluzione dylaniata spererei in meno cambi improvvisi per fare subito rumore e in più aggiustamenti secondari che permettano modifiche positive nel lungo periodo.

Ma quello che metti tu QUI mi interessa poco, io stavo parlando in generale quando ho detto "Sclavi non ha fatto storie da 10". Io metto i voti altrove a tutti i Bonelli che leggo (anche Diabolik) e 10 non l'ho mai messo. Come minimo devo tenere in considerazione tutti i fumetti popolari italiani, non solo Bonelli tantomeno solo DD, se non anche i comics (che non amo molto) e i manga. Uno che mette 10 a Titanic mica tiene in considerazione solo il genere colossal storico romantico. Nessuno ha detto "non dovete avere un DD preferito a cui mettere 10 QUI DENTRO". Ognuno qui dentro vota quello che vuole, sai quanto mi frega.

Rimatt ma che vuol dire "attualmente in sala"? Se sono pezzi di storia del cinema è OVVIO che prendono 10. Vediamo la prossima settimana quanti 10 ci stanno. E la prossima pure, e quella dopo anche. Come se io ti dicessi "è uscito un gioco rivoluzionario nel febbraio del 2023, si chiama Super Mario Bros. Remastered". Prima release del gioco in questione, anno del signore 1985. E ti ripeto che film come Avatar escono una volta ogni 50 anni. Stiamo anche qui a confermare le regole proponendo le eccezioni. Ah secondo te basta UNA settimana a dimostrare che ABITUALMENTE ci sono 10? Come Bacilieri, due DD in croce per dimostrare che i Bonelli sono espressivi. La Divina Commedia manco è un romanzo, è un poema. Non entra in competizione diretta con l'ultimo di King

Ancora la solita zuppona: "Dylan Dog" e "Bonelli" NON sono la stessa cosa.

Guriko, non ci posso credere che hai scritto davvero questo post. Non ci credo....
Vuoi per favore LEGGERE il contenuto dei post che mettono gli altri? Altrimenti davvero qui dobbiamo pensare che fai il bastian contrario di mestiere. Questo commento che hai scritto dimostra senza dubbio alcuno che o non leggi i post, o fai finta di non capirli!
Non ti abbassare a questo livello, te lo chiedo proprio da amico.

Alla fine il punto grosso del problema è proprio quello. Secondo me recchioni è stato ambizioso, ha creato un ecosistema interessante che a me, inizialmente, ha davvero incuriosito.
Il problema è che poi nè lui nè gli autori scelti da lui hanno saputo farci assolutamente niente con questo ecosistema.
Rania macchietta fa il passacarte come Bloch, rendendo inutile il suo pensionamento. Carpenter sbraita e poco più. Ghost è veramente il nulla, un fantasma, sembrava fosse tutto lui, invece alla fine contava meno di zero (io tutt'ora non ho capito le sue intenzioni o quale fosse il suo piano malefico, ma tant'è). Groucho diventa alleato di ghost, ma poi quella storyline rimane tronca. Irma a un certo punto scompare e chi s'è visto s'è visto.
Io giuro che tutt'ora, complice l'essere arrivato stremato e esasperato alla fine della meteora, non ho capito cosa diavolo sia successo alla fine del 399, come questo si colleghi al 400, come questo si colleghi ancora al 401, e come tutto questo si colleghi a spazio profondo. Eppure si è parlato un sacco (per un giorno forse?) del matrimonio tra Dylan e Groucho. Wow!
La macrotrama, la pianificazione è stata esile e fragile come un filo. Davvero a tratti come diceva qualcuno pare una fanfiction raffazzonata in cui si cerca di dare una quadra a cose che non stanno insieme... con la pretesa che il lettore accetti la cosa senza farsi domande.