Cravenroad7

io sono fra quelli che hanno gridato al capolavoro avendoci capito poco
se guardo un quadro senza capirci molto, ma mi emoziona, grido al capolavoro.
grido al capolavoro anche se mangio una cosa e non riconosco ogni singolo ingrediente dal quale è composta.
anche una canzone in russo può emozionarmi e la posso ritenere un capolavoro (magari parla di esplosivi per le miniere di carbone).
questo albo è davvero circonvoluto, a grandi linee ho intuito (più che capito) ciò che celoni ha confezionato per noi.
ma mi ha scatenato dentro una miriade di emozioni, e questo mi basta per definirlo un "capolavoro"

del resto, potrei anche essere un'imbecille

Ci hai preso in pieno. E' quello che ho pensato anche io rileggendo l'albo. Ma perché, di tutte le magnifiche storie di Sclavi che avete letto siete riusciti a comprenderne sempre il senso al 100%?

Cmq

Le emozioni sono soggettive, ci sta che qualcuno ne abbia provate pochine anche leggendo un albo come questo, che sembra aver toccato molti di voi.

Rimatt ha colto nel segno: a me l'albo non ha emozionato. E no, non ho capito al 100% ogni singolo albo di Sclavi, ma d'altronde sono sicuro che lui stesso, se li leggesse oggi, non li capirebbe. Perché a volte semplicemente non c'è un filo logico o quel filo è talmente sottile che è molto difficile da individuare. Ma va bene così, non dico che siano capolavori perché non li capisco, ma perché nel loro complesso mi suscitano emozioni e mi fanno pensare. Questo né l'una né l'altra cosa: l'impressione è che l'autore sappia esattamente cosa vuole dire, ma che non lo dica chiaramente o per inesperienza o spinto dalla convinzione che le cose belle non si possano dire esplicitamente. Che è vero, fino ad un certo punto, ma farne un vangelo mi pare eccessivo. E dai commenti di certuni sembrava di intuire la stessa cosa: che i capolavori sono le cose che non si capiscono fino in fondo. Non è solo così, per me.

Partiamo dal voto: 9 (solo perchè non saprei esattamente cosa sia un 10).
Unica nota dolente: la copertina. Non me ne frega nulla del fatto che non c'entri con la storia. Chi ha mai detto che dovrebbe?
A maggior ragione, se non ricordo male, con il nuovo corso le copertine di Stano sono lavori a sè stanti che non hanno nulla a che fare nè con l'intreccio nè con le atmosfere dell'albo stesso. Il problema è che la trovo piatta, banale, con quel Dylan col naso da pagliaccio che ci guarda come un ebete attorniato da freaks. Boh.
Comunque la copertina non fa media per me. E' ora di passare ai pregi.
I disegni, che dire? Spaventosi, malati, onirici, tutto quello che a mio parere si può desiderare da delle tavole di DD.
Insomma: STUPENDI. Ci sono pagine eccezionali come la 8 - 34 - 35 - 57 - 58 - 93 che tolgono il fiato.

SPOILER:

Passiamo alla storia. Non so davvero cosa ci sia di complicato da capire visto che lo stesso Dylan spiega che la mostruosità dei personaggi
è causata da una polvere/droga che deforma la visione di chi assiste agli spettacoli dell'horror circus.
Noi stessi per la maggior parte della storia vediamo con gli occhi di Dylan, o del pubblico se preferite, quindi vediamo mostri.
E' illuminante a questo proposito pagina 73, quando Dylan ha appena sparato a Groucho/mostro.
Il direttore urla: "ha ucciso davvero! fermate tutto!" perchè lo spettacolo doveva essere tutta una finzione mentre Dylan ha veramente sparato a Groucho/mostro.
E il direttore stesso in questa pagina ha le stesse sembianze "umane" che avrà alla fine: non è un mostro con i denti affilati ma un povero freak.
E' evidente che Celoni in questo albo mischi realtà e incubo come nella visione di Groucho con la testa innestata in un braccio.
L'autore si diverte a mischiare i 2 piani e può farlo visto che sia noi che Dylan siamo stati drogati.
Lo stile allucinato e onirico della storia è chiaro sin da subito, quindi lo accetto e lo apprezzo.
Non apprezzo invece storie che vorrebbero essere logiche fino a pagina 90 a poi si complicano con finali assurdi.
Qui è il contrario, la spiegazione della droga permette a Celoni di continuare a giocare con i 2 piani: realtà e incubo senza soluzioni di continuità.
Nel finale poi è ancora più evidente dal dialogo tra Crystal e il direttore che le visioni di Dylan siano state tutte un'allucinazione vissuta come realtà.

Ma allora Groucho è mai sparito o era anche questa un'allucinazione/incubo di Dylan?
Visto che i due, alla fine, non parlano di quello che è successo mi verrebbe da pensare che sia stato tutto un incubo di Dylan.
Altrimenti si sarebbe dovuto fare un accenno al ritorno a casa di Groucho.

Ultima cosa: mi pare evidende, come avete già sottolineato, l'aspetto metalinguistico dell'albo, cioè di un albo che parla proprio di sè stesso.
Con Celoni nella parte di Crystal ("era la mia prima sceneggiatura per uno show") e il direttore che risponde "mi sembra troppo contorto per un pubblico di famiglie".
Interessante poi, e finisco, la frase: NOI SIAMO L' AUTUNNO, LA STAGIONE DEL CAMBIAMENTO.
Gurada caso la fase due inizierà proprio in autunno...è un caso? In queso albo non credo proprio.

Piccola curiosità: le taniche piene della sostanza usate da Groucho a pagina 84, ritornano a pagina 95, proprio a confermare l'utilizzo della droga da parte del circo
per drogare i suoi spettatori ed allucinarli.

FINE SPOILER

Bene, bravi, bis! (pag 93. fa pensare palesemente ad un sequel mentre dubito ci siamo molto da scrivere in un prequel che non ci sarà).

A me non pare evidende proprio nulla, dado ghe la medalinguistiga è un'altra gosa.

Sono pienamente d'accordo: il non capire non può essere innalzato a conditio sine qua non per un capolavoro. (Anche perché sennò un banale studio di funzione per me sarebbe la quintessenza dello stesso )
Però ammetto di essere affascinato da questo genere di narrazioni (Mulholland Drive, Strade perdute, L'anno scorso a Marienbad, per sfociare in ambito cinematografico). Talvolta io apprezzo più l'arte della decostruzione spazio-temporale piuttosto che la vicenda in sé (come nel caso del capolavoro di Resnais), ma capisco perfettamente che ci siano spettatori che si sentano "presi in giro" da un film che, alla realtà dei fatti, non dice niente.
Allo stesso modo, capico le rimostranze su quest'albo: la narrazione, il filo logico, il senso sono magari difficili da cogliere e allora entra in gioco una componente personale (cfr. post di bertuccia) che può far gradire o meno l'albo, il che spiegherebbe anche perché i giudizi sono (quasi) tutti o bianchi o neri.
Conosco amici che hanno pianto su Johnny Freak, io non lo degno neanche di considerazione

@Dogares. . giustamente io sono il mostro/i mostri siamo noi

dico la mia sulla non-comprensibilità (?). Qui non è che la storia sia poco comprensibile. Crystal nella penultima pagina ci spiega chiaramente tutto quello che è successo, la motivazione sarà pure stata sperimentare la 'sostanza' (sarà la crystal meth che provoca depressione ed allucinazioni, a questo punto) che a quanto dice lei stessa è da perfezionare. . però scusate, a me cadono le braccia! Grande atmosfera, suspence e mistero x Groucho e poi. . da pag75 parte lo spiegone sulla sostanza, le solite due o tre banalità sui freaks, Dylan sviene e tutto torna alla normalità. Se bastano dei fantastici disegni e la magica sostanza che sembra talco ma non è. . .
ovviamente come ha scritto qualcuno, le emozioni sono una cosa personale, però qui mi pare che più che sottointesi, doppie letture, rimandi, la storia poi si riduce a quanto detto sopra. .

Ottimo. Appena ho tempo (mai) approfondisco.

No, di sottintesi e doppie letture ce ne sono altri, però se la soluzione "logica" deve essere quella, allora sì, sono d'accordo, è una scemenza.

Salve a tutti!

Ma perchè ce l'avete così tanto con L'assassino della porta accanto?

Che vi ha fatto?
Quella storia è un capolavoro, perchè tutto si incastra alla perfezione e per la bellissima atmosfera a metà tra il malinconico e il "dramma esistenziale" dei personaggi contenuti in essa.

Ce ne fossero di storie di quel tipo!

I raminghi dell'autunno mi è piaciuta pure eh.. anche questa è simbolo della direzione giusta da intraprendere; comunque devo rileggerla. Una lettura non basta.

Vabbè aho, ma le emozioni partono pure da un ragionamento concreto, leggendo, o no ?
Se ad uno emoziona "Un Affezionata Clientela " forse ha qlc problema con il concetto di fumetto nel suo toto.
Se ad una emoziona "I raminghi dell'Autunno" forse è perché si sente coinvolta in prima persona essendo un aborto di natura ?
Orbene e allora ? La mia chiosa anticipava il concetto personale.
Magari sta storia fa schifo ma mi ha coinvolta...

Tra l'altro il finale potrebbe pure essere in se un prequel di eventi futuri.

Sappiamo che la sostanza (qualunque cosa sia ed onestamente ce ne possiamo pure fregare di cosa sia) può avere anche l'effetto di far dimenticare, lo sappiamo perchè Groucho riempie il suo carrozzone di sostanza per cercare di farsi dimenticare da Dylan.
A pagina 94 Dylan e Groucho vanno a indagare sul fantasma della madre. Vuol dire che in realtà non è successo niente e che in realtà Dylan ha accettato il caso a pagina 11 e il resto è sogno/allucinazione/realtàparallela/whatever? NO. Ce lo spiega il dialogo di pagina 97. Quello che è successo è che qualcuno del circo è tornato da Dylan e l'ha bombato di sostanza fino a fargli dimenticare tutto quello che è successo e fargli accettare il caso. Crystal e il capo giostraio controllano che Dylan non ricordi più nulla. Se ne vanno.
Quindi, è successo davvero, Groucho se n'è andato, magari per due giorni e non per due anni, magari i due anni sono un'allucinazione indotta dalla sostanza. Probabilmente buona parte delle cose viste da Dylan (i freak, le reazioni innaturali del pubblico) sono dovute alla sostanza.

Ma questo è solo la cornice. Resta il nodo della storia che è l'autodeterminazione dei freak. Chi lo decide che il "freak" (il diverso/il gay/il menomato/whoever...) non può mettersi in mostra? Chi lo dice che è Dylan a sovradeterminare cosa il freak può fare e cosa no? Chi lo decide che il freak non abbia il diritto di raccontarsi anche in maniera grottesca?

Ci sta tutta, 'sta scena, sia perchè questa storia ti colpisce come un improvviso pugno allo stomaco (e chi se l' aspettava?) sia perchè ti lascia confuso.

Sulla storia si discute e si discuterà, devo ancora rileggerla per vedere se riesco a mettere insieme più tasselli rispetto alla prima lettura, la trama richiede comunque un certo eccesso di sospensione dell' incredulità, però comunque sia devo dirlo:
GRAZIE RROBE!!!!!!!!!!!!!!!
Perchè, a prescindere dai pareri diversi e tutti rispettabili su questa storia, a prescindere che la storia sia un capolavoro come alcuni dicono o, come dicono altri, troppo disorganica, inconcludente e incongruente in alcuni punti, la strada è questa. E se si pensa che fino a poco fa fa eravamo atterriti al pensiero di averla persa per sempre e di esserci smarriti nel bosco, c' è da piangere lacrime di gioia. Sì, mi sento come quando da bambino mi perdevo all' imbrunire su un viale frondoso e silenzioso e alla fine riuscivo a ritrovare i miei genitori e li abbracciavo per il sollievo e la felicità.

Ovviamente grazie anche a Celoni e ai suoi incubi angoscianti, poetici, deliranti, filosofeggianti, grotteschi e ironici (che ricordano un po' quelli di Ambrosini). Un perfetto scrittore per le avventure del nostro indagatore (si era intravisto già al suo esordio). E Grazie a Celoni per averci ricordato (come già osservato da Dogares, il cui post è bellissimo) la complessità e la bellezza di un personaggio grandioso quale Groucho è.